道路交通管理（道路） （2019）鲁11行终96号

本案审查的焦点问题是被上诉人扣留上诉人车辆的行政强制措施是否合法。在二审调查过程中，上诉人对被上诉人扣车的行为本身没有异议，但是对被上诉人扣留车辆后对车辆是否尽到妥善保管的义务存有异议。被上诉人在二审中所提交的证人证言即原审中所提交的证据照片，能够证明所扣车辆在交车前确有两团灰痕，被上诉人所提交的两份鉴定结论，能够直接证明被扣押车辆的划痕是由于交通事故产生。根据双方所提交证据的证明效力，对上诉人所提出的在扣车以后到鉴定机构给涉案车辆拍照之前这段时间车辆新增了一道划痕，无充分证据加以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人李玉波在原审中的诉讼请求限定了原审法院的裁判范围，对被上诉人所提出要求赔偿的新的诉讼请求，依法不属于二审全面审查的范围，本院不予审查。上诉人所提出的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上

本案审查的焦点问题是被上诉人扣留上诉人车辆的行政强制措施是否合法。在二审调查过程中，上诉人对被上诉人扣车的行为本身没有异议，但是对被上诉人扣留车辆后对车辆是否尽到妥善保管的义务存有异议。被上诉人在二审中所提交的证人证言即原审中所提交的证据照片，能够证明所扣车辆在交车前确有两团灰痕，被上诉人所提交的两份鉴定结论，能够直接证明被扣押车辆的划痕是由于交通事故产生。根据双方所提交证据的证明效力，对上诉人所提出的在扣车以后到鉴定机构给涉案车辆拍照之前这段时间车辆新增了一道划痕，无充分证据加以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后

山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终96号 上诉人（原审原告）李玉波，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审被告）五莲县公安局交通警察大队，住所地五莲县城山东路111号，统一社会信用代码11371121004429680R。 法定代表人姚建国，大队长。 委托代理人刘光顺，该大队工作人员。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 上诉人……