合伙协议纠纷 （2010）浙台民终字第24号

本案上诉人与被上诉人的争议焦点在于：本案确定两被上诉人承担合伙亏损的依据是台州开元会计师事务所台开会专审（2006）83号审计报告，还是台州天一会计师事务所有限公司的审计结论？本案上诉人在起诉之前，自行委托台州开元会计师事务所对横峰京宫大酒店的财务收支进行了审计，2006年8月8日，台州开元会计师事务所作出台开会专审（2006）83号审计报告，结论为酒店累计亏损3904128.21元，应收帐款114851元和应付帐款238565元已计算在内。一审法院对上述结论予以采信，于2008年2月28日作出（2007）温民一初字第1227号民事判决。判决后，金乙、金丙不服，向本院提起上诉。2008年7月2日，本院作出（2008）台民一终字第367号民事裁定，以程序不符撤销（2007）温民一初字第1227号民事判决并发回一审法院重审。本案在一审法院重审期间，被上诉人向一审法院提出要求对横峰京宫大酒店的实际投入及停止经营后的实际资产按实际价值进行评估鉴定，一审法院对被上诉人的鉴定申请予以准许，并委托台州天一会计师事务所有限公司对酒店的投入及实际资产进行评估鉴定，台州天一会计师事务所有限公司认为因酒店的

本案上诉人与被上诉人的争议焦点在于：本案确定两被上诉人承担合伙亏损的依据是台州开元会计师事务所台开会专审（2006）83号审计报告，还是台州天一会计师事务所有限公司的审计结论？本案上诉人在起诉之前，自行委托台州开元会计师事务所对横峰京宫大酒店的财务收支进行了审计，2006年8月8日，台州开元会计师事务所作出台开会专审（2006）83号审计报告，结论为酒店累计亏损3904128.21元，应收帐款114851元和应付帐款238565元已计算在内。一审法院对上述结论予以采信，于2008年2月28日作出（2007）温民一初字第1227号民事判决。判决后，金乙、金丙不服，向本院提起上诉。2008年7月2

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第24号上诉人（原审原告）：金甲。上诉人（原审原告）：陈某某。两上诉人委托代理人：林某某。被上诉人（原审被告）：金乙。被上诉人（原审被告）：金丙。两被上诉人委托代理人：金丁、应某某。上诉人金甲、陈某某因合伙协议纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2008）温民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……