装饰装修合同纠纷 （2020）渝01民终9471号

原《中国人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。对于案涉《装修协议》的合同相对方，巨田公司辩称其公司未与芽上装饰公司签订合同也未收取履约保证金，本案系芽上装饰公司与张炳文恶意串通损害其公司利益，因巨田公司对《装修协议》以及《收据》上加盖的其公司公章及法定代表人徐小峰的私章的真实性予以认可，且自认张炳文系其公司员工，车丽系其公司代帐的会计，同时未对其主张的芽上装饰公司与张炳文恶意串通损害其公司利益的事实举示证据加以证明，故一审法院对巨田公司该辩解意见不予采信。一审法院认为，即便前述合同中的印章系张炳文加盖，但张炳文作为巨田公司的员工且持有公司公章及法定代表人私章，芽上装饰公司有理由相信张炳文有权代表巨田公司与其建立合同关系，张炳文的行为构成表见代理，故一审法院认定案涉《装修协议》的合同相对方系芽上装饰公司与巨田公司。原《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或

原《中国人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。对于案涉《装修协议》的合同相对方，巨田公司辩称其公司未与芽上装饰公司签订合同也未收取履约保证金，本案系芽上装饰公司与张炳文恶意串通损害其公司利益，因巨田公司对《装修协议》以及《收据》上加盖的其公司公章及法定代表人徐小峰的私章的真实性予以认可，且自认张炳文系其公司员工，车丽系其公司代帐的会计，同时未对其主张的芽上装饰公司与张炳文恶意串通损害其公司利益的事实举示证据加以证明，故一审法院对巨田公司该辩解意见不予采信。一审法院认为，即便前述合同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9471号上诉人（原审被告）：重庆巨田实业股份有限公司，住所地重庆市长寿区三峡路15号2-2-4，统一社会信用代码91500115MA5YK7LFXG。法定代表人：徐小峰，董事长。委托诉讼代理人：徐俊，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区芽上装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街……