房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终17489号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。余按涛与缪永华、缪国钊虽未签订书面的租赁合同，但双方口头对租赁标的、租期、租金等租赁合同的基本条款达成一致，之后亦依口头约定履行了部分合同义务，故余按涛与缪永华、缪国钊之间的租赁关系依法成立，余按涛主张双方之间的租赁关系未成立理据不足，不予采纳。因涉案建筑物未依法办理规划报建手续、取得由乡镇人民政府批准核发的建筑许可证，余按涛与缪永华、缪国钊口头达成的租赁合同无效，缪永华、缪国钊要求确认双方之间的租赁合同关系无效理据充分，予以支持。合同无效，余按涛要求缪永华、缪国钊返还租赁押金30000元符合法律规定，予以支持。因房屋由余按涛实际占有使用，余按涛要求缪永华、缪国钊退还首月租金10000元理据不足，不予支持。缪永华、缪国钊要求余按涛参照租金标准支付房屋占有使用费合理合法，予以支持。关于房屋占有使用费的计算范围，余按涛认为缪永华、缪国钊仅向其交付了涉案房屋的3-5层，经现场勘查，203房由缪永华、缪国钊交由他人使用，205房内亦堆放了缪永华、缪国钊的物品，故对余按涛主张的上述两房未交付其使用，予以采信。因201、202房内放置了余按涛购买的家

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。余按涛与缪永华、缪国钊虽未签订书面的租赁合同，但双方口头对租赁标的、租期、租金等租赁合同的基本条款达成一致，之后亦依口头约定履行了部分合同义务，故余按涛与缪永华、缪国钊之间的租赁关系依法成立，余按涛主张双方之间的租赁关系未成立理据不足，不予采纳。因涉案建筑物未依法办理规划报建手续、取得由乡镇人民政府批准核发的建筑许可证，余按涛与缪永华、缪国钊口头达成的租赁合同无效，缪永华、缪国钊要求确认双方之间的租赁合同关系无效理据充分，予以支持。合同无效，余按涛要求缪永华、缪国钊返还租赁押金30000元符合法律规定，予以支持。因房屋由余按涛实际占有使用，余按涛

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17489号上诉人（原审被告，反诉原告）：缪永华，住广州市花都区。上诉人（原审被告，反诉原告）：缪国钊，住广州市花都区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：余按涛，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人缪永华、缪国钊因与被上诉人余按涛房屋……