房屋买卖合同纠纷 （2019）川07执异102号

本案争议的焦点在于案外人陈某1所提异议能否排除本案的查封措施。执行程序中，对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下： 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人异议的审查标准。本案中，本院查封涉案房屋仍登记在被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了能够排除执行的情形及条件。本案中，陈某1与绵阳五和城南房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未经生效法律文书予以确认，该协议的效力以及是否有损害第三人权利的情形，均需经诉讼程序予以审理认定。据此，本院查封涉案该房屋并无不当。 综上所述，案外人陈某1的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某1的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决

本案争议的焦点在于案外人陈某1所提异议能否排除本案的查封措施。执行程序中，对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下： 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人异议的审查标准。本案中，本院查封涉案房屋仍登记在被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了能够排除执行的情形及条件。本案中，陈某1与绵阳五和城南房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未经生效法律文书予以确认，该协议的效力以及是否有损害第三人权

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异102号 异议人（案外人）：陈某1，女，汉族，生于2010年8月31日，住四川省双流县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代理人：陈某2，男，汉族，生于1982年8月27日，住四川省双流县，现住四川省绵阳市经济技术开发区，系陈某1父亲。 申请执行人：四川天富通农业科技股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋……