运输合同纠纷 （2021）湘09民终310号

袁学才、朗洁公司之间就清运垃圾虽然没有书面合同，但形成了事实上的运输关系，双方的运输合同关系成立，朗洁公司应支付袁学才2019年5-6月运费。袁学才提出的朗洁公司支付袁学才清运费43430元的诉讼请求，因袁学才未提供2019年5-6月运费的书面协议，而2019年1-4月朗洁公司支付袁学才每月运费8800元，朗洁公司也认可2019年5-6月未支付袁学才每月运费8800元，故袁学才提出的诉讼请求予以部分支持，朗洁公司应支付袁学才2019年5-6月的运费17600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限朗洁公司自本判决生效之日起十日内向袁学才支付运费17600元；二、驳回袁学才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计443元，由袁学才负担323元，朗洁公司负担120元。二审中，袁学才向本院提供了以下证据：证据1、证人刘某某的证言。刘某某证实，袁学才在朗洁公司的劳务工资是先汇到刘某某的银行卡上，再由刘某某支付给袁学才，工资打到刘某某卡上的当天，马上就由刘某某转到案外人万某某的账上了，有时候也是微信支付给万某某的，

袁学才、朗洁公司之间就清运垃圾虽然没有书面合同，但形成了事实上的运输关系，双方的运输合同关系成立，朗洁公司应支付袁学才2019年5-6月运费。袁学才提出的朗洁公司支付袁学才清运费43430元的诉讼请求，因袁学才未提供2019年5-6月运费的书面协议，而2019年1-4月朗洁公司支付袁学才每月运费8800元，朗洁公司也认可2019年5-6月未支付袁学才每月运费8800元，故袁学才提出的诉讼请求予以部分支持，朗洁公司应支付袁学才2019年5-6月的运费17600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限朗洁公司自本

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终310号上诉人（原审原告）：袁学才，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司，住所地江苏省吴江区。法定代表人：梁光敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人袁学才因与……