企业承包经营合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1029号

孩乐世公司与祝桢烨签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应恪守。关于承包费收费标准，合同明确约定每月50,000元。祝桢烨抗辩自2013年12月起双方当事人口头约定承包费调整为每月30,000元，但孩乐世公司对此不予认可。根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。祝桢烨未能提供充分证据证明双方当事人就承包费金额调整达成合意，祝桢烨仍应按合同约定的收费标准与孩乐世公司进行结算。按此计算，截至孩乐世公司主张的2014年11月24日，祝桢烨尚欠其承包费320,000元（2014年5月30,000元+2014年6至10月250,000元+2014年11月40,000元）。孩乐世公司计算金额有误，故予以调整。关于祝桢烨提出2014年9月开始因《餐饮服务许可证》到期未续证，其无法经营从而未支付承包费的抗辩意见，原审法院认为，首先，孩乐世公司的《餐饮服务许可证》由祝桢烨经营保管，祝桢烨应当按照餐饮服务许可的类别和范围经营，从孩乐世公司提供的格恋地公司证明内容可以看出，孩乐世公司已经在许可证到期前积极配

孩乐世公司与祝桢烨签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应恪守。关于承包费收费标准，合同明确约定每月50,000元。祝桢烨抗辩自2013年12月起双方当事人口头约定承包费调整为每月30,000元，但孩乐世公司对此不予认可。根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。祝桢烨未能提供充分证据证明双方当事人就承包费金额调整达成合意，祝桢烨仍应按合同约定的收费标准与孩乐世公司进行结算。按此计算，截至孩乐世公司主张的2014年11月24日，祝桢烨尚欠其承包费320,000元（2014年5月30,000元+2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1029号上诉人（原审原告、反诉被告）上海孩乐世餐饮有限公司。法定代表人***，该公司总经理。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）祝桢烨。委托代理人吴蒙，天册（上海）律师事务所律师。委托代理人王文娟，天册（上海）律师事务所律师。上诉人上海孩乐世餐饮有……