保险人代位求偿权纠纷 （2018）浙01民终5548号

“无证驾驶属法律、行政法规中禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将此种情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款无说明义务，但仍具有提示义务。本案中，浙商财保公司未提供证据证明履行了提示义务，故无法免除商业险范围内的赔偿责任”。浙商财保公司认为，浙商财保公司已就免责事由履行了提示义务，无需在商业险范围内承担赔偿责任。根据浙商财保公司提供的《机动车辆商业保险保险单》中“重要提示”一栏，浙商财保公司用加黑加粗字体提示被保险人注意“2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。该保险单已交付给被保险人，且被保险人并未向保险人提出异议。另根据浙商财保公司提供的《机动车第三者责任保险》第二十四条责任免除条款，浙商财保公司亦用了加黑、加粗字体提示无证驾驶被保险人责任免除的相关情况。保险公司在保险条款中规定对无证驾驶造成事故的相关损失不予赔偿，系保险行业广泛应用的惯例，已被社会公众所熟知。根据《最高人民法院关于适用

浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5548号 上诉人(原审被告）：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司。住所地：浙江省桐庐县城云栖中路**东方君兰中心**。 代表人：郑英珺，总经理。 委托诉讼代理人：周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 代表人：陈勇，总经理。……