房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2350号

益道公司与案外人签订合同而获得系争房屋的出租权，后益道公司与同典公司签订《协议书》及《上海市房屋租赁合同》，上述合同及协议均合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案双方当事人的争议焦点如下：一、同典公司称其直至2013年11月21日方获得开设养老院的登记证书，是否构成其拒付或减少支付租金的理由？根据另案查明的事实，益道公司在尚未确认与御发公司已解除合同的情况下，即与同典公司签订《协议书》及《上海市房屋租赁合同》，同典公司于2012年7月11日进入系争房屋，并代替御发公司向益道公司支付系争房屋租金至2013年4月30日。因上述协议明确同典公司代替御发公司支付相应租金，且同典公司实际使用该房屋，并自2012年11月起对其进行装修，故同典公司要求益道公司返还租金225万元的诉请，法院难以支持。同典公司应当按照合同约定支付相应租金。2013年8月23日，同典公司向民政部门申请办理养老院相关执照。法院生效判决明确益道公司与御发公司的房屋租赁合同于2013年5月30日解除，而该案判决于2013年11月6日生效，有关部门直至2013年11月21日核准同典公司在系争房屋内设立养老院。益道公司在其与御发

益道公司与案外人签订合同而获得系争房屋的出租权，后益道公司与同典公司签订《协议书》及《上海市房屋租赁合同》，上述合同及协议均合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案双方当事人的争议焦点如下：一、同典公司称其直至2013年11月21日方获得开设养老院的登记证书，是否构成其拒付或减少支付租金的理由？根据另案查明的事实，益道公司在尚未确认与御发公司已解除合同的情况下，即与同典公司签订《协议书》及《上海市房屋租赁合同》，同典公司于2012年7月11日进入系争房屋，并代替御发公司向益道公司支付系争房屋租金至2013年4月30日。因上述协议明确同典公司代替御发公司支付相应租金，且同典公司实际使用该房屋，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2350号上诉人（原审原告、反诉被告）上海同典精细化工有限公司。法定代表人赵蕾。委托代理人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海益道贸易有限公司。法定代表人王建彬。委托代理人孙文超，上海市东弘律师事务所律师。委托代理人刘球光，上海利好律师事务所律师。上诉人上海同典精细化工有限公司（以下简称“同典公……