保证合同纠纷 （2018）赣07民终1792号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”原、被告在借贷合同中对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告选择仅向作为连带责任保证人的被告主张权利，于法有据，予以支持。一审庭审中，原告陈述2017年2月18日之前的借款利息已支付，并且其中被告曾代债务人陈汉华支付一个季度的利息，被告对其代付一个季度利息的事实予以认可，由此可见，原告已向债务人陈汉华交付借款，双方民间借贷关系应已成立，原告要求作为连带责任保证人的被告承担保证责任，予以支持。借贷合同中约定借款月利率为2％，符合法律规定，予以支持。关于保证期间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”借款到期后，被告曾代债务人向原告支付过一个季度的利息，同时在债务人病逝后，保证期间届满前，原、被告也
摘要
陈学平、谢英麟保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1792号上诉人(原审被告):陈学平，男，1960年8月11日生，汉族，住赣州市龙南县。委托诉讼代理人：刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住赣州市龙南县。被上诉人(原审原告)：谢英麟，男，1942年6月16日出生，汉族，户籍所在地赣州市龙南县，现住赣州市龙南县。上诉人陈学平因与被上诉人谢英麟保证合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民……