房屋买卖合同纠纷 （2017）甘02民终111号

本案争议的核心点在于，罗延林、吴云以涉案商铺实测面积与约定面积的误差比超过3%、商铺一二楼之间无内部楼梯连接导致合同目的无法实现为由，主张解除合同，赔偿损失是否依法有据。一审就上述两方面问题未能查清相关事实，判决不予解除合同证据不足。此外，一审在未解除合同前提下，超出原告的诉请范围，从衡平当事人利益角度出发，酌情判令中天置业公司补偿罗延林、吴云3804**.2元亦违反民事诉讼不告不理的原则，不符合法律规定。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1586号民事判决；二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。上诉人罗延林、吴云及酒钢集团中天置业有限公司预交的二审案件受理费均予以退回。审　判　长　　刘宏伟代理审判员　　吴　杰代理审判员　　步全梅二〇一七年三月三十日书　记　员　　滕雪花 搜索“”

本案争议的核心点在于，罗延林、吴云以涉案商铺实测面积与约定面积的误差比超过3%、商铺一二楼之间无内部楼梯连接导致合同目的无法实现为由，主张解除合同，赔偿损失是否依法有据。一审就上述两方面问题未能查清相关事实，判决不予解除合同证据不足。此外，一审在未解除合同前提下，超出原告的诉请范围，从衡平当事人利益角度出发，酌情判令中天置业公司补偿罗延林、吴云3804**.2元亦违反民事诉讼不告不理的原则，不符合法律规定。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1586号民事判决；二、

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终111号上诉人（原审原告）：罗延林。上诉人（原审原告）：吴云。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：酒钢集团中天置业有限公司，住所地嘉峪关市胜利北路9号。委托诉讼代理人：李健仁。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。上诉人罗延林、吴云与酒钢集团中天置业有限公司（以下简称中天置……