金融借款合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第1277号

北京路工商行与晋财公司、沈显光、成子夜签订《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。一审庭审中，晋财公司对北京路工商行与沈显光、成子夜签订的《最高额保证合同》不予确认，但未有提交相反证据予以反证。对于沈显光未签字在乙方一栏位置上的问题，原审法院认为保证人一栏明确为沈显光、成子夜，沈显光签字位于乙方一栏的下方，且保证人中并无公司参与，加之沈显光并无到庭就此提出异议，故原审法院确认沈显光作为保证人在《最高额保证合同》上签字的事实。现晋财公司、沈显光、成子夜未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。北京路工商行将其对晋财公司享有的债权转让给信达资产广东分公司，故信达资产广东分公司受让本案债权后，依法取得了债权人地位，与晋财公司形成债权债务关系。信达资产广东分公司作为债权受让人在履行了通知及催收义务后，有权要求晋财公司清偿借款本金及利息。至于具体清偿数额问题，现该《网贷通循环借款合同》已于2013年10月28日到期，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算

北京路工商行与晋财公司、沈显光、成子夜签订《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。一审庭审中，晋财公司对北京路工商行与沈显光、成子夜签订的《最高额保证合同》不予确认，但未有提交相反证据予以反证。对于沈显光未签字在乙方一栏位置上的问题，原审法院认为保证人一栏明确为沈显光、成子夜，沈显光签字位于乙方一栏的下方，且保证人中并无公司参与，加之沈显光并无到庭就此提出异议，故原审法院确认沈显光作为保证人在《最高额保证合同》上签字的事实。现晋财公司、沈显光、成子夜未依约履行还款义务，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1277号上诉人（原审被告）：广州晋财贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：沈显光。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：林剑。委托代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：李梅，广东强邦律师事务所律师。……