买卖合同纠纷 （2017）豫01民终12108号

一审被告韩峰、秦明学的行为构成挂靠关系及表见代理是错误的，挂靠关系及表见代理最基本的构成素……他人或无权代理人所持有的能够让对方相信其有代理权的相关资料是真实的，假如无权代理人所持有的资料本身是虚假的，那么就不存在所谓的表见代理问题，而应该是刑法意义上的诈骗。因此，在已经查明一审被告韩峰、秦明学持有的资料上加盖的刻有“润华建设有限公司”字样的公章并非是上诉人公司的公章的情况下，就己经失去了挂靠关系及表见代理的基础。因此，一审法院认为韩峰、秦明学的行为构成挂靠关系及表见代理，是没有事实根据的。并且一审法院也已经确定，与被上诉人签订钢材购销合同的相对方是韩峰和秦明学，韩峰和秦明学应当承担合同义务，在有明确的合同双方的情况下，又要求上诉人承担连带责任，明显是错误的。三、关于本案是否应当移交公安机关侦查的问题。上诉人认为，一审庭审中已经查明，本案中存在多起犯罪行为的嫌疑，法院在审理过程中，应当将该案移送公安机关侦查，虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》并未对此作出实际操作的规定，但是法院作为司法机关，在已经发现有刑事犯罪嫌疑的情况下，为了查明案件事实，不让

一审被告韩峰、秦明学的行为构成挂靠关系及表见代理是错误的，挂靠关系及表见代理最基本的构成素……他人或无权代理人所持有的能够让对方相信其有代理权的相关资料是真实的，假如无权代理人所持有的资料本身是虚假的，那么就不存在所谓的表见代理问题，而应该是刑法意义上的诈骗。因此，在已经查明一审被告韩峰、秦明学持有的资料上加盖的刻有“润华建设有限公司”字样的公章并非是上诉人公司的公章的情况下，就己经失去了挂靠关系及表见代理的基础。因此，一审法院认为韩峰、秦明学的行为构成挂靠关系及表见代理，是没有事实根据的。并且一审法院也已经确定，与被上诉人签订钢材购销合同的相对方是韩峰和秦明学，韩峰和秦明学应当承担合同义务，

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12108号上诉人(原审被告)：润华建设有限公司，住所地：河南省林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，总经理。委托诉讼代理人：金鹏飞、张尧钧（实习），河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南瑞丰钢板有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路70号院5号楼18层1801号。法定代表人：孟德拴，董事长。委托诉讼代理人：高……