民间借贷纠纷 （2016）琼96民终1172号

一、原、被告之间借款效力问题。原、被告之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告对于借款事实并无异议，仅是就借款数额存在争议，该借款行为系当事人真实意思表示，并且原告已向被告实际支付了借款，该借款行为亦未违反法律禁止性规定，因此该借款合同合法有效，应予履行。二、关于借款本金问题。原告要求被告向其偿还借款本金23万元，被告对其中的3万元借款无异议。但对20万元借款有异议，认为其从未收到过这20万元款项，从未受朱某某之托代为向原告转交欠款，更谈不上将该笔款项挪作他用。通过庭审并结合证据材料可知，被告向原告借款本金应为23万元。理由如下：通过原、被告之间的短信及电话录音可知，双方讨论的借款数额远超过3万元，但被告并未对数额问题予以反驳或否认，这不符合一般常理。在庭审中，被告也无法对这一问题给出合理解释。另外，两位证人的证言均表明，被告曾明确表示已收到朱某某委托其转交原告的20万元，但由于其急需用钱，因此最终被告未将该笔款项交给原告，而是由其挪作他用。上述证据与2014年6月27日被告向原告出具的借条及

一、原、被告之间借款效力问题。原、被告之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告对于借款事实并无异议，仅是就借款数额存在争议，该借款行为系当事人真实意思表示，并且原告已向被告实际支付了借款，该借款行为亦未违反法律禁止性规定，因此该借款合同合法有效，应予履行。二、关于借款本金问题。原告要求被告向其偿还借款本金23万元，被告对其中的3万元借款无异议。但对20万元借款有异议，认为其从未收到过这20万元款项，从未受朱某某之托代为向原告转交欠款，更谈不上将该笔款项挪作他用。通过庭审并结合证据材料可知，被告向原告借

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1172号上诉人（原审被告）：李斌，男，1967年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕培荣，男，1963年11月18日出生，汉族，住海南省五指山市。上诉人李斌因与被上诉人吕培荣民间借贷纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初245号民事……