民间借贷纠纷 （2017）粤01民终17586号

根据法律规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴建伟否认本案的转帐款项属借款，主张是严耀煊儿子所转的投资款，并提供了初步证据证明，严耀煊未能提供相应的借条、借据等借款凭证，亦未能提供其他证据证明涉案款项是借款，且严耀煊陈述是因其儿子与吴建伟是股东关系而认识吴建伟，2015年年初吴建伟因资金周转、没钱用而向其借款，其从2015年1月至2015年5月分五次向吴建伟提供了本案借款，之后多次催讨未果，于2016年11月10日提起本案诉讼，但在此期间双方既未签订任何借款凭证，严耀煊又未能提供任何催讨借款的凭据，不符合一般民间借贷的规律，因此无法确认严耀煊、吴建伟之间存在债权债务关系。虽然吴建伟称上述转帐款项属投资款存在一定的不确定性，但严耀煊的现有证据亦未能证明上述转账属借款，严耀煊应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回严耀煊的全部诉讼请求。一审受理费1625元，保全费750元，合共2375元（严耀煊已预付），由严耀煊

根据法律规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴建伟否认本案的转帐款项属借款，主张是严耀煊儿子所转的投资款，并提供了初步证据证明，严耀煊未能提供相应的借条、借据等借款凭证，亦未能提供其他证据证明涉案款项是借款，且严耀煊陈述是因其儿子与吴建伟是股东关系而认识吴建伟，2015年年初吴建伟因资金周转、没钱用而向其借款，其从2015年1月至2015年5月分五次向吴建伟提供了本案借款，之后多次催讨未果，于2016年11月10日提起本案诉讼，但在此期间双方既未签订任何借款凭证，严耀煊又未能提供任何催

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17586号上诉人（原审原告）：严耀煊，男，1933年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建伟，男，1959年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。上诉人严耀煊诉被上诉……