民间借贷纠纷 （2020）粤01民终23189号

本案的争议焦点是黎静雯、王振坤之间是否存在2018年6月20日10万元的现金借款关系。综合当事人的陈述及提交的证据，具体分析如下：首先，虽然黎静雯、王振坤于2018年7月17日共同签订了《借款协议》《借据》确认王振坤已收到借款，但其日期、内容与（2019）皖0103民初5515号案中黎静雯提交的《借款协议》《借据》完全一致，王振坤辩称是一式两份的借款凭证，存在一定合理性。退一万步讲，即便确是针对不同法律关系而签订的，但（2019）皖0103民初5515号民事判决已查明，该案的《借款协议》《借据》是在款项未交付时签订的，故本案的《借款协议》《借据》不足以推断涉案款项的实际交付。其次，黎静雯主张系以现金方式交付的涉案借款，并提供了叶妹出具的情况说明、账户交易明细查询清单等予以证明，但暂且不论叶妹与黎静雯存在利害关系，而且黎静雯述称携带多达10万元的现金，从广州飞往合肥后再交付给王振坤，而不采取转账或者到当地取款等更为安全的方式，不符合日常生活情理。最后，（2019）皖0103民初5515号案中黎静雯提交的微信聊天记录显示黎静雯多次向王振坤追讨借款及虚拟货币，但自始至终未提及涉案借款。一审诉

本案的争议焦点是黎静雯、王振坤之间是否存在2018年6月20日10万元的现金借款关系。综合当事人的陈述及提交的证据，具体分析如下：首先，虽然黎静雯、王振坤于2018年7月17日共同签订了《借款协议》《借据》确认王振坤已收到借款，但其日期、内容与（2019）皖0103民初5515号案中黎静雯提交的《借款协议》《借据》完全一致，王振坤辩称是一式两份的借款凭证，存在一定合理性。退一万步讲，即便确是针对不同法律关系而签订的，但（2019）皖0103民初5515号民事判决已查明，该案的《借款协议》《借据》是在款项未交付时签订的，故本案的《借款协议》《借据》不足以推断涉案款项的实际交付。其次，黎静雯主张系

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23189号上诉人（原审原告）：黎静雯，女，1990年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振坤，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。上诉人黎静雯因与被上诉人王振坤民间借贷纠纷一案，不服广东省……