电信服务合同纠纷 （2019）内09民终1087号

原、被告双方签订的数据流量卡合作协议是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，依法成立有效，对当事人具有法律约束力。原告主张的被告单方面停用流量卡，没有事实依据。被告并未单方面停止该卡流量功能的使用，而停用该卡语音功能和短信功能的使用皆是原告的意思表示，因此被告并未违约。故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告天津建赫建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告天津建赫建筑安装工程有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同履行过程中，一方当事人不按合同履行约定义务，或在履行合同中有不适当的地方，另一方当事人应当及时提出异议。本案中，双方当事人均认可在合同履行过程中被上诉人停用了上诉人的数据卡短信使用功能。此后，双方仍继续履行合同，上诉人未就停用短信功能提供证据证明其主张过相关权利，也未提供证据证明双方就此问题进行过协商。根据一般交易习惯，应视为双方在合同履行过程中履行内容发生变更。另，虽然被上诉人提

原、被告双方签订的数据流量卡合作协议是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，依法成立有效，对当事人具有法律约束力。原告主张的被告单方面停用流量卡，没有事实依据。被告并未单方面停止该卡流量功能的使用，而停用该卡语音功能和短信功能的使用皆是原告的意思表示，因此被告并未违约。故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告天津建赫建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告天津建赫建筑安装工程有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1087号 上诉人（原审原告）：天津建赫建筑安装工程有限公司。 法定代表人：翟某。 委托诉讼代理人：卞某，天津百博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司。 法定代表人：皇某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：高某，恒信长城律师事务所律师。 上诉人天津建赫建筑安装工程有限公……