民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民初字第00371号

三证人证言不能达到原告的证明目的，首先，三证人系平氏科技公司员工，平维系平氏科技公司法定代表人，三证人与平维有利害关系。其次，仅有三证人向陈俊、张春丽打款的事实也不能证明所转款项实际系支付蓝洋小贷公司与平维约定的高息。综上，本院对三证人的证言不予采信。以上事实有蓝洋小贷公司举示的《委托贷款合同》、《借款合同》、借款借据、借款资金划款委托函、委托划款书、银行转账凭证、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证以及平维举示的银行转账凭证、越琴物资公司、亚泰石材公司和千恒物资公司出具的情况说明等证据予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、本案的借款本息是否已清偿完毕。2、本案的借款合同约定的逾期利息是否过高。3、原告诉请的律师费是否应当认定。4、李志惠是否应对本案借款承担还款责任。针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案借款偿还情况应由

三证人证言不能达到原告的证明目的，首先，三证人系平氏科技公司员工，平维系平氏科技公司法定代表人，三证人与平维有利害关系。其次，仅有三证人向陈俊、张春丽打款的事实也不能证明所转款项实际系支付蓝洋小贷公司与平维约定的高息。综上，本院对三证人的证言不予采信。以上事实有蓝洋小贷公司举示的《委托贷款合同》、《借款合同》、借款借据、借款资金划款委托函、委托划款书、银行转账凭证、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证以及平维举示的银行转账凭证、越琴物资公司、亚泰石材公司和千恒物资公司出具的情况说明等证据予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、本案的借款本息是否已清偿完毕。2、本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00371号原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司。法定代表人彭子商，该公司总经理。委托代理人张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告平维。委托代理人吴家立，重庆止戈律师事务所律师。被告李志惠。委托代理人吴家立，重庆止戈律师事务所律师。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司诉平维、李……