商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4481号

颜小珍、欣华公司于2012年2月14日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》没有违反法律法规的强制性规定，从双方履行的情况看，也是各方的真实意思表示，为有效合同，应恪守履行。对本案争议焦点分析如下：首先，关于面积差异的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。根据双方在合同第七条与第十八条约定，双方选择第七条第2种方式计算该商品房价款，如合同约定的该商品房面积与产权登记的实测面积有差异，房价款不变，双方无需按照约定的价格进行多退少补。即该商品房是以现状，面积以实测为准，双方不对面积差异再另行争议。故对此问题应按原约定处理。其次，关于地铁出口的问题，颜小珍提供的宣传单上明确标明按双方签订的商品房买卖合同为准，对项目及环境交通公共设施的介绍只是提供参考的信息，而不表示发展商作任何承诺，且颜小珍提供的证据《房地产分户图》中也标示有地铁通道，可见欣华公司对此作的宣传并非虚构，至于地铁规划的问题，本来就是政府行为，并非可由欣华公司自行作出变更。此

颜小珍、欣华公司于2012年2月14日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》没有违反法律法规的强制性规定，从双方履行的情况看，也是各方的真实意思表示，为有效合同，应恪守履行。对本案争议焦点分析如下：首先，关于面积差异的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。根据双方在合同第七条与第十八条约定，双方选择第七条第2种方式计算该商品房价款，如合同约定的该商品房面积与产权登记的实测面积有差异，房价款不变，双方无需按照约定的价格进行多退少补。即该商品房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4481号上诉人（原审原告）：颜小珍，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：罗志华，职务：总经理。委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。上诉人颜小珍因与被上诉人广东欣华房……