买卖合同纠纷 （2019）津01民终5110号

金隅商贸公司与中城投天津分公司之间签订的四份《工业品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。现主要争议焦点为：一是中城投天津分公司欠付金隅商贸公司货款金额；二是金隅商贸公司主张的违约金标准的争议；三是金隅商贸公司主张的货款本金及违约金是否超过诉讼时效；四是中城投公司在本案中应承担何种责任的问题。首先，虽然中城投天津分公司对《钢筋采购对账明细》上的允公科技园项目部公章不认可，但该明细载明的供货总重量与《还款计划》载明的内容完全一致，庭后中城投天津分公司向一审法院确认了对账明细载明的货款总金额，故对此证据予以采信。针对双方关于付款情况的分歧意见，金隅商贸公司另外提交了三份《工业品销售合同》及证明实际履行情况的相关证据材料，已经初步证明了付款并非针对本案诉争款项，在此情形下，中城投天津分公司、中城投公司未进一步提交反证推翻金隅商贸公司的主张，应承担举证不能的不利后果。据此，应认定中城投天津分公司尚欠货款金额为4216561.83元，金隅商贸公司在诉请中主张的货款本金4216561.16元未超过这一金额，应予支持。其次，涉案合同明确约定货到现场后30日内付清货款，通过比对《

金隅商贸公司与中城投天津分公司之间签订的四份《工业品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。现主要争议焦点为：一是中城投天津分公司欠付金隅商贸公司货款金额；二是金隅商贸公司主张的违约金标准的争议；三是金隅商贸公司主张的货款本金及违约金是否超过诉讼时效；四是中城投公司在本案中应承担何种责任的问题。首先，虽然中城投天津分公司对《钢筋采购对账明细》上的允公科技园项目部公章不认可，但该明细载明的供货总重量与《还款计划》载明的内容完全一致，庭后中城投天津分公司向一审法院确认了对账明细载明的货款总金额，故对此证据予以采信。针对双方关于付款情况的分歧意见，金隅商贸公司另外提交了三份《工业

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5110号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-D-802。负责人：侯振，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层。法定代表人：许海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成明，……