房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终21573号

上诉人虽上诉称被上诉人的诉请部分已超过诉讼时效，但另案生效判决已查明，因上诉人长期未能解决案涉项目的交房及办证等问题，导致部分业主通过向相关部门进行集体信访的方式主张权利，故一审法院在援引生效判决已确认的事实并结合上诉人履行本案义务情况的基础上，对上诉人有关诉讼时效的抗辩意见予以驳回，并不违反相关法律规定，亦符合公平合理原则，可予维持。因此，上诉人的上诉意见，违反相关法律规定，依据不充分，本院不予采纳。关于被上诉人要求返还垫付利息的问题，亦是因上诉人与被上诉人之间因房屋买卖合同而产生，故上诉人主张不应在本案审理的意见依据不足，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4994元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨晓航审判员　　谭健颖审判员　　肖逸思二〇一九

上诉人虽上诉称被上诉人的诉请部分已超过诉讼时效，但另案生效判决已查明，因上诉人长期未能解决案涉项目的交房及办证等问题，导致部分业主通过向相关部门进行集体信访的方式主张权利，故一审法院在援引生效判决已确认的事实并结合上诉人履行本案义务情况的基础上，对上诉人有关诉讼时效的抗辩意见予以驳回，并不违反相关法律规定，亦符合公平合理原则，可予维持。因此，上诉人的上诉意见，违反相关法律规定，依据不充分，本院不予采纳。关于被上诉人要求返还垫付利息的问题，亦是因上诉人与被上诉人之间因房屋买卖合同而产生，故上诉人主张不应在本案审理的意见依据不足，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21573号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司。法定代表人：胡耀智。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余智余。委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（……