土地行政管理（土地） （2019）桂11行终91号

富川瑶族自治县自然资源局发出《关于收回注销毛作新土地证书的通知》只是为注销毛作新土地证书作准备，这也就认可了富川瑶族自治县自然资源局享有注销登记的职权，但在13号案件中，一审法院又认为注销登记应由不动产登记局行使职权，在这二个案件中，对于应该由哪个部门来,行使注销登记职权，一审法院的认定都是自相矛盾的。在17号案件中，一审法院又认为在官网上公示注销集体土地使用证是资源局的行为，属于越权行为，这与13号案件认定注销登记应由不动产登记局行使职权的事实又是自相矛盾的。在庭审中，被上诉人也认可其没有官网，所有公告都是借用富川瑶族自治县自然资源局的网站进行发布，所以，公告中的发布机构才是富川瑶族自治县自然资源局，但公告单位是被上诉人。一审庭审后，上诉人再次登录富川瑶族自治县自然资源局官网，发现还有几起相同的注销公告，难道富川瑶族自治县自然资源局一直都在越权行政吗？综上，一审裁定认定富川瑶族自治县自然资源局行使对不动产证公告作废这一职权，已超越职权的事实，与已经发生法律效力的（2019)桂1123行初13号行政裁定书中认定:原告毛作鑫诉求不动产注销登记行政行为，将富川瑶族自治县自然资源局列为被告，

富川瑶族自治县自然资源局发出《关于收回注销毛作新土地证书的通知》只是为注销毛作新土地证书作准备，这也就认可了富川瑶族自治县自然资源局享有注销登记的职权，但在13号案件中，一审法院又认为注销登记应由不动产登记局行使职权，在这二个案件中，对于应该由哪个部门来,行使注销登记职权，一审法院的认定都是自相矛盾的。在17号案件中，一审法院又认为在官网上公示注销集体土地使用证是资源局的行为，属于越权行为，这与13号案件认定注销登记应由不动产登记局行使职权的事实又是自相矛盾的。在庭审中，被上诉人也认可其没有官网，所有公告都是借用富川瑶族自治县自然资源局的网站进行发布，所以，公告中的发布机构才是富川瑶族自治县自

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行终91号 上诉人(一审原告)：毛作鑫（曾用名：毛作新），男，1986年2月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：富川瑶族自治县不动产登记局。住所地：富川瑶族自治县富阳镇城东新区园区大厦一楼。 法定代表人:彭绍东，局长。 委托诉讼代理人：李祥琨，广西众望……