财产损害赔偿纠纷 （2014）郴民一终字第282号

本案的争议焦点是何三牛的损失具体有多大，何龙忠是否应当赔偿，应当赔偿多少。从本案事实来看，1、何三牛在第一次公安机关向其询问时，其已经明确表明财物损失只有两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，并没有开庭时讲的门锁、碾米机漏斗、衣柜、电视柜，应当以第一次确认的为准。故何三牛损失的财物为两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，这几项财物的损失在第一次鉴定为4010元，第二次鉴定为4240元，该鉴定系原审法院依法委托，双方当事人认可的评估机构进行的评估鉴定结论，故原审法院认定为4240元。2、何三牛财物的损失是在双方打完架后，何龙忠到何三牛家里砸坏何三牛的财物，应当由何龙忠承担全部赔偿责任，至于前面双方打架造成的损害可以另案起诉。3、何三牛要求何龙忠赔偿第二次的鉴定费2000元，因第二次的鉴定结果4240元与第一次鉴定的4010元相差只有230元，何三牛申请重新鉴定的费用应当由自己承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定判决如下：“一﹑由被告何龙忠赔偿原告何三牛的财产损失费4240元，限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回

本案的争议焦点是何三牛的损失具体有多大，何龙忠是否应当赔偿，应当赔偿多少。从本案事实来看，1、何三牛在第一次公安机关向其询问时，其已经明确表明财物损失只有两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，并没有开庭时讲的门锁、碾米机漏斗、衣柜、电视柜，应当以第一次确认的为准。故何三牛损失的财物为两条铝合金门、一条大木门、一个铝合金窗户、四个窗户的玻璃砸毁，这几项财物的损失在第一次鉴定为4010元，第二次鉴定为4240元，该鉴定系原审法院依法委托，双方当事人认可的评估机构进行的评估鉴定结论，故原审法院认定为4240元。2、何三牛财物的损失是在双方打完架后，何龙忠到何三牛家里砸坏何三牛

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第282号上诉人（原审原告）何三牛，男，汉族。被上诉人（原审被告）何龙忠，男，汉族。委托代理人李世坤，男，汉族，系何龙忠的伯父。上诉人何三牛因与被上诉人何龙忠财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何三牛、被上诉人何龙忠及其……