民间借贷纠纷 （2019）陕08民终1898号

自然人之间的借款合同为实践性合同，本案中，原告诉称2015年11月12日给被告借款66975元，由被告向原告立写了借款条据，但其陈述被告立写条据时并未向被告出借上述款项，被告出具的借据是由其他生意中形成的债权债务关系，而并非本条据形成的借款合同关系，应属另一个民事法律调整的范畴，原告认为其已给被告提供了借款，但原告提供的证据不足证明提供借款的事实，且与其陈述相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间形成的借款合同尚未生效，原告主张被告返还借款的诉请依法不予支持。被告认为其出具借款条据时是受到胁迫之下书写的，但其未提供受胁迫的相关证据，故其辩解理由依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李花利的诉讼请求。案件受理费724.37元，由原告李花利承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，故本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人李花利与被上诉人杨喜迎之间是否形成借贷关系，杨喜迎是否应当承担还款责任。经查明，上诉人与被上

自然人之间的借款合同为实践性合同，本案中，原告诉称2015年11月12日给被告借款66975元，由被告向原告立写了借款条据，但其陈述被告立写条据时并未向被告出借上述款项，被告出具的借据是由其他生意中形成的债权债务关系，而并非本条据形成的借款合同关系，应属另一个民事法律调整的范畴，原告认为其已给被告提供了借款，但原告提供的证据不足证明提供借款的事实，且与其陈述相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间形成的借款合同尚未生效，原告主张被告返还借款的诉请依法不予支持。被告认为其出具借款条据时是受到胁迫之下书写的，但其未提供受

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1898号上诉人（原审原告）：李花利，女，1977年8月28日生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨喜迎，男，1973年11月22日生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银州律师事务所律师。上诉人李花利与被上诉人杨喜迎民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院作出的（……