合伙协议纠纷 （2010）浙嘉商终字第438号

双方争议的焦点为：1、欠李跃忠工资款、发票报销款以及垫付的废铁款的主体是林中厂还是杨全林、铸钢厂；2、李跃忠催讨回来的28000元应收款应如何分配；3、杨全林个人垫付的田素珍的赔偿款36133.68元和执行费263元在合伙内部应如何承担。上述争议焦点，一、欠李跃忠钱款项的主体是林中厂，与铸钢厂无涉。由于林中厂已经注销，欠款主体为该合伙企业的合伙人，也就是李跃忠、杨全林、徐焕宗。欠款数额按照三方对合伙份额的约定分摊。二、李跃忠自认其曾代林中厂收到应收款28000元，但不能举证证实钱已交付徐焕宗，应承担举证不能的法律责任。该28000元应按照合伙份额进行分配。三、田素珍的赔偿款和执行费均由杨全林代林中厂垫付，应按照合伙份额分摊。综上，根据投资额比例可以算出：杨全林占63%的合伙份额，李跃忠占6.2%的合伙份额，徐焕宗占有30.8%的合伙份额。林中厂共欠李跃忠69492.1元，扣除李跃忠已收到的应收款28000元，余款41492.1元，杨全林应承担其中的26140元，由于杨全林已支付了13000元，尚余13140元。而杨全林曾垫付的36396.68元（36133.68＋263），李跃忠应承担

双方争议的焦点为：1、欠李跃忠工资款、发票报销款以及垫付的废铁款的主体是林中厂还是杨全林、铸钢厂；2、李跃忠催讨回来的28000元应收款应如何分配；3、杨全林个人垫付的田素珍的赔偿款36133.68元和执行费263元在合伙内部应如何承担。上述争议焦点，一、欠李跃忠钱款项的主体是林中厂，与铸钢厂无涉。由于林中厂已经注销，欠款主体为该合伙企业的合伙人，也就是李跃忠、杨全林、徐焕宗。欠款数额按照三方对合伙份额的约定分摊。二、李跃忠自认其曾代林中厂收到应收款28000元，但不能举证证实钱已交付徐焕宗，应承担举证不能的法律责任。该28000元应按照合伙份额进行分配。三、田素珍的赔偿款和执行费均由杨全林代

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第438号上诉人（原审被告）：杨全林。委托代理人：吴建胜、顾军杰。被上诉人（原审原告）：李跃忠。委托代理人：盛方。被上诉人（原审被告）：嘉善县扬盛铸钢厂。法定代表人：陈美娟。上诉人杨全林与被上诉人李跃忠、嘉善县扬盛铸钢厂（以下简称铸钢厂）合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第536号民事判决，向本院提起上诉……