经济补偿金纠纷 （2014）深中法劳终字第4325号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，先豪公司是否应支付李贵华解除劳动关系经济补偿。李贵华主张因先豪公司调整岗位并降低工资被迫辞工，同时认为，即便是李贵华被迫辞工的理由不能成立，也可以按先豪公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，先豪公司应支付经济补偿。先豪公司则主张，劳动合同解除的原因系李贵华单方离职，李贵华的工作岗位和工资发放标准没有发生变化，李贵华由于身体原因没有加班，导致实发工资降低，并非被调低了工资。李贵华签字的《薪金计算单》上的“工作时数”以及2013年8月份的录音都可以证明；李贵华自2013年11月18日起请假后就再未回到公司上班，先豪公司才作出离职处理。经查，李贵华2013年9月、10月工资确低于之前工资水平，但其正常工作日内的时薪未发生变化，减少部分为加班工资。原审庭审中，李贵华承认其在2013年8月21日前以身体不适原因要求请假治疗。本院认为，虽然李贵华2013年9月及同年10月的实得工资降低，但李贵华确存在身体原因请假治疗，先豪公司因此未安排李贵华加班工作并无不妥，李贵华的实得工资因未加班而

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，先豪公司是否应支付李贵华解除劳动关系经济补偿。李贵华主张因先豪公司调整岗位并降低工资被迫辞工，同时认为，即便是李贵华被迫辞工的理由不能成立，也可以按先豪公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，先豪公司应支付经济补偿。先豪公司则主张，劳动合同解除的原因系李贵华单方离职，李贵华的工作岗位和工资发放标准没有发生变化，李贵华由于身体原因没有加班，导致实发工资降低，并非被调低了工资。李贵华签字的《薪金计算单》上的“工作时数”以及2013年8月份的录音都可以证明；李贵华自2013年11月18日起

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4325号上诉人（原审原告）李贵华。委托代理人张磊，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）先豪模具塑胶（深圳）有限公司。法定代表人甯国华，总经理。委托代理人徐志鸿，广东君言律师事务所律师。上诉人李贵华因与被上诉人先豪模具塑胶（深圳）有限公司（以下简称先豪公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法……