金融借款合同纠纷 （2017）苏10民终3110号

中行宝应支行与胡定海、王安宁订立的借款合同和房地产抵押（按揭）合同以及赛尔达公司出具给中行宝应支行的推荐担保函均为有效合同，因该房地产抵押（按揭）合同只办理了预告登记，未办理抵押登记，后又撤销预告登记，故中行宝应支行对该抵押物不享有物权，故对中行宝应支行主张要求实现抵押权的诉讼请求依法不予支持。根据合同相对性原则，胡定海与王安宁应按照其与中行宝应支行订立的借款合同约定还本付息，因胡定海、王安宁自2017年2月15日开始未能按约还款，中行宝应支行有权依照借款合同约定宣布贷款全部到期，主张要求胡定海、王安宁立即偿还中行宝应支行所欠贷款本金282286.87元，并按约承担利息罚息。对胡定海、王安宁有关贷款应由实际使用人朱文华偿还的辩称，因其意见与法相悖，故一审法院不予采纳。赛尔达公司也应按其出具给中行宝应支行的推荐担保函的承诺，向中行宝应支行承担连带保证责任。对赛尔达公司提出的主合同不成立，担保合同自然失效抗辩意见，因其推荐担保函所对应的主合同非不成立，且为有效合同，故对此意见依法不予采信。对胡定海、王安宁、赛尔达公司辩称的有关胡定海与赛尔达公司房屋买卖合同已网签备案，该备案合同是因中行宝应

中行宝应支行与胡定海、王安宁订立的借款合同和房地产抵押（按揭）合同以及赛尔达公司出具给中行宝应支行的推荐担保函均为有效合同，因该房地产抵押（按揭）合同只办理了预告登记，未办理抵押登记，后又撤销预告登记，故中行宝应支行对该抵押物不享有物权，故对中行宝应支行主张要求实现抵押权的诉讼请求依法不予支持。根据合同相对性原则，胡定海与王安宁应按照其与中行宝应支行订立的借款合同约定还本付息，因胡定海、王安宁自2017年2月15日开始未能按约还款，中行宝应支行有权依照借款合同约定宣布贷款全部到期，主张要求胡定海、王安宁立即偿还中行宝应支行所欠贷款本金282286.87元，并按约承担利息罚息。对胡定海、王安宁有

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3110号上诉人（原审被告）：扬州赛尔达房地产开发有限公司，住所地宝应县兴阳北路18排1号。法定代表人：朱家民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆延干，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡定海，男，1970年3月16日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）：王安宁，女，1972年9月1……