房屋租赁合同纠纷 （2010）浙舟民终字第205号

根据姚某某提供的在2003年其与公某签订的房屋租赁合同（该房屋为环城西路131-6即本案讼争的房屋工农路112号一间），表明租金为每月625元即年租金7500元，以及协议中关于基价提高的说明，可以推断出公某同意姚某某自己承租的一间房屋不能提价。3、根据姚某某提供的其代表公某对外签订的租赁合同原件以及浙江××有限公司提供的姚某某对同一房屋订立的不同版本的合同，可以推定姚某某持有加盖公某印某的格式租赁合同对外签订合同。本院认为，1、本案双方争议的《部分店面房委托代办租赁管理协议书》性质问题。该协议虽然约定姚某某对租金基价有担保支付的义务，但同时还约定公某对超出部分的租金享有分配权，另外，从合同约定租赁合同须经公某审查并加盖印某后生效，以及实际履行过程中，姚某某均是以公某代理人的身份代表公某对外签订房屋租赁合同。据此，可以认定该协议应为委托合同，对于租金保底条款以及超出部分租金的分配，应视为企业与职工内部关于经营责任的约定。原审据此认定该协议名为委托实为租赁合同，律关系定性不当。2、关于双方签订的2008年1月《部分店面房委托代办租赁管理协议书》是否可解除的问题。首先，该协议是基于姚某某与公

根据姚某某提供的在2003年其与公某签订的房屋租赁合同（该房屋为环城西路131-6即本案讼争的房屋工农路112号一间），表明租金为每月625元即年租金7500元，以及协议中关于基价提高的说明，可以推断出公某同意姚某某自己承租的一间房屋不能提价。3、根据姚某某提供的其代表公某对外签订的租赁合同原件以及浙江××有限公司提供的姚某某对同一房屋订立的不同版本的合同，可以推定姚某某持有加盖公某印某的格式租赁合同对外签订合同。本院认为，1、本案双方争议的《部分店面房委托代办租赁管理协议书》性质问题。该协议虽然约定姚某某对租金基价有担保支付的义务，但同时还约定公某对超出部分的租金享有分配权，另外，从合同约定

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第205号上诉人（原审原告）浙江××有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人任某某。委托代理人钱甲。委托代理人郑某某。被上诉人（原审被告）姚某某。委托代理人李某。委托代理人钱乙。上诉人浙江××有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月……