侵害外观设计专利权纠纷 （2017）川01民初644号

梁恒系ＺＬ20163016××××.1号“床（8015）”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的销售其专利产品的，构成对专利权的侵犯。本案焦点问题是：被诉侵权产品是否落入专利保护范围；益瑞益纳经营部的抵触申请抗辩是否成立；益瑞益纳经营部的民事责任。一、被诉侵权产品是否落入专利保护范围《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品与专利产品均为床。将被诉侵权产品与专利附图进行比较，可以看出，二者的整体形状及各部分的比例、形状基本相同。二者的区别在于：被诉侵权产品的两个头靠之间的间隔较专利产品相同部位的间隔稍小。二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成外观

梁恒系ＺＬ20163016××××.1号“床（8015）”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的销售其专利产品的，构成对专利权的侵犯。本案焦点问题是：被诉侵权产品是否落入专利保护范围；益瑞益纳经营部的抵触申请抗辩是否成立；益瑞益纳经营部的民事责任。一、被诉侵权产品是否落入专利保护范围《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初644号原告：梁恒，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。被告：武侯区益瑞益纳床垫太平园经营部，住所地四川省成都市武侯区太平园家俬广场B区三楼121号。经营者：刘红，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律……