物权确认纠纷 （2016）京03民终5192号

首先，购房发票上交款人是宋艳玲，宋恩余仅以票据原件在其处，不足以证明房屋是其出资购买，且出资是债权，并不因此当然获得物权；其次，拆迁协议上记载被安置人口四人，但仅写明和宋尊伍的身份关系，未明确是谁，宋尊伍子女众多，不能以此认定是宋恩余而不是宋艳玲是左家庄×号的拆迁安置人口；再次，宋艳玲是否有权购买房改房应由房屋出卖方审核，即使宋艳玲无权购买，也应由房屋出卖方向宋艳玲主张权利，不能因宋艳玲无权购买就认定房屋归宋恩余所有。综上，宋恩余提交的证据不足以推翻房屋产权登记，其要求确认诉争房屋归其所有，法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月作出判决：驳回宋恩余、孙惠荣、宋科伟的全部诉讼请求。原审法院判决后，宋恩余、孙惠荣、宋科伟不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。宋艳玲同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、房产证、购房发票、拆迁协议等证据在案佐证。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，宋艳玲于2000年享受房改房优惠政策购买了诉争房屋，并将房屋登记在自己名下，其应对诉争房屋享有所有权

首先，购房发票上交款人是宋艳玲，宋恩余仅以票据原件在其处，不足以证明房屋是其出资购买，且出资是债权，并不因此当然获得物权；其次，拆迁协议上记载被安置人口四人，但仅写明和宋尊伍的身份关系，未明确是谁，宋尊伍子女众多，不能以此认定是宋恩余而不是宋艳玲是左家庄×号的拆迁安置人口；再次，宋艳玲是否有权购买房改房应由房屋出卖方审核，即使宋艳玲无权购买，也应由房屋出卖方向宋艳玲主张权利，不能因宋艳玲无权购买就认定房屋归宋恩余所有。综上，宋恩余提交的证据不足以推翻房屋产权登记，其要求确认诉争房屋归其所有，法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月作出判决：驳回宋恩余、孙惠荣、宋科伟的全部诉讼请求。原审法院

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5192号上诉人（原审原告）宋恩余，男，1947年7月15日出生。上诉人（原审原告）孙惠荣，女，1957年1月20日出生。二上诉人共同委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。上诉人（原审原告）宋科伟，男，1983年6月2日出生。被上诉人（原审被告）宋艳玲，女，1958年3月17日出生。委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律……