承揽合同纠纷 （2017）京02民终8601号

部分完全错误。2.关于“陈希全”身份及签字。关于“陈希全”签字的送货单及图纸，一审法院同样没有事实求是的依据，事实上首先应当明确“陈希全”的身份，其是工程师，负责项目技术、图纸设计工作，不是现场负责人，亚泰公司提交的所有的证据，其中许多图纸上“陈希全”签字，并且在图纸上“陈希全”签字下面亚泰公司自己再复印、再写上数量金额，这也算是结算依据吗？陈希全一审出庭作证一一查看所有的亚泰公司提交的所谓“签字”，对图纸签字是认可的；亚泰公司提交的证据没有一份关于送货结算数量、金额是陈希全签字的。陈希全不是现场负责人，没有权利结算、验货签字，一审法院在没有查明事实的情况下要求李志刚“做笔迹鉴定申请”，完全是依职权不客观的要求李志刚去做，明明是图纸上签字，一审法院判决却认定是结算依据”。3.对于亚泰公司是否送货问题。一审法院没有依据事实、证据认定，完全是主观臆断凭空判决。首先谈送货单，亚泰公司提交的证据并非是“送货单”，怎么体现是履行了供货义务，纵观所有亚泰公司提交的证据，只有一份是现场负责人任登德的签字（一式两份，甲乙双方各持一份)，一审庭审时被李志刚认可，然而一审法院判决依据的是凭空臆断的认为亚泰

部分完全错误。2.关于“陈希全”身份及签字。关于“陈希全”签字的送货单及图纸，一审法院同样没有事实求是的依据，事实上首先应当明确“陈希全”的身份，其是工程师，负责项目技术、图纸设计工作，不是现场负责人，亚泰公司提交的所有的证据，其中许多图纸上“陈希全”签字，并且在图纸上“陈希全”签字下面亚泰公司自己再复印、再写上数量金额，这也算是结算依据吗？陈希全一审出庭作证一一查看所有的亚泰公司提交的所谓“签字”，对图纸签字是认可的；亚泰公司提交的证据没有一份关于送货结算数量、金额是陈希全签字的。陈希全不是现场负责人，没有权利结算、验货签字，一审法院在没有查明事实的情况下要求李志刚“做笔迹鉴定申请”，完全是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8601号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京龙鑫亚泰空调设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢3层301。法定代表人：韩新国，经理。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李志刚，男，1975年8月2日出生，住山东省武城县……