执行异议之诉 （2019）甘10民终1306号

本案的焦点为法院扣划质保金的行为是否适当，即蔺卫东是否对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。蔺卫东提出其与第三人赵志昶在2017年12月19日约定，将所有工程结算款（含该笔质保金在内）冲抵债务，并经未央区法院2018年8月20日判决确认。蔺卫东认为第三人与白瑶的债务于2018年9月27日经华池法院判决确认，而在此之前，案诉质保金已抵顶给蔺卫东。法院审查认为，蔺卫东、白瑶均为第三人债权人，法院扣划的款项系第三人的工程质量保证金，根据蔺卫东提交的未央区法院民事判决书，认定事实中有“2017年12月19日赵志昶对账后向蔺卫东出具《借条》一份，载明：‘今借到蔺卫东叁佰万元整（3000000），注明试油五队六队2017年结算款全部归蔺卫东。’《借条》出具后，白瑶将2017年12月底至2018年1月份长庆油田采油十厂的70万元工程款冲抵借款本金”。因该质保金最后一笔款的到期日为2018年7月20日（质保期一年），蔺卫东提交的证据不足以证明冲抵的70万元款项包含案诉质保金，也没有提供其对第三人享有优先受偿权的证据，虽然第三人认同蔺卫东的主张，但蔺卫东与第三人均未向法院提交其他证据证实其主张，故

本案的焦点为法院扣划质保金的行为是否适当，即蔺卫东是否对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。蔺卫东提出其与第三人赵志昶在2017年12月19日约定，将所有工程结算款（含该笔质保金在内）冲抵债务，并经未央区法院2018年8月20日判决确认。蔺卫东认为第三人与白瑶的债务于2018年9月27日经华池法院判决确认，而在此之前，案诉质保金已抵顶给蔺卫东。法院审查认为，蔺卫东、白瑶均为第三人债权人，法院扣划的款项系第三人的工程质量保证金，根据蔺卫东提交的未央区法院民事判决书，认定事实中有“2017年12月19日赵志昶对账后向蔺卫东出具《借条》一份，载明：‘今借到蔺卫东叁佰万元整（3000000），注

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1306号上诉人(原审原告、执行案外人)：蔺卫东，男，汉族，1962年4月10日出生，居民，住西安市未央区西北石油管道局亚凯园小区3-2-502。委托诉讼代理人：魏小峰、张睫欣，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：白瑶，男，汉族，1988年12月2日出生，住河北省邯郸市永年县永合会镇里三窑村一区01号。原审第三人……