民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第2995号

本案争议的焦点在于，宋红丽于2013年6月20日让案外人王海平通过网上银行转账给赖景平的900000元是向赖景平提供借款或归还借款。宋红丽提交赖景平于2013年6月21日出具的借条一份，主张该900000元是宋红丽向赖景平提供的借款本金。赖景平对宋红丽提交的借条的真实性无异议，但辩称该借条上记载的900000元为宋红丽归还其于2011年7月14日向赖景平的借款，本案债务并不存在。赖景平提交借条、建设银行转账交易回单、农业银行交易记录单各一份，证明宋红丽于2011年7月14日向其借款900000元，赖景平于当日通过银行向宋红丽账户转账900000元，后宋红丽未归还借款，赖景平向宋红丽借款实为主张宋红丽还款，并以此进行债务抵销，宋红丽于2013年6月21日通过王海平向赖景平转账900000元系用于归还向赖景平的借款。宋红丽对赖景平提交的借条真实性有异议，认为借条上的签字并非其本人所亲笔手写，系他人模仿的；对赖景平提交的建设银行转账交易回单、农业银行交易记录单真实性均无异议，并确认于2011年7月14日收到赖景平转账的900000元，但宋红丽认为不能因银行交易记录单摘要部分载明“还款”而认定

本案争议的焦点在于，宋红丽于2013年6月20日让案外人王海平通过网上银行转账给赖景平的900000元是向赖景平提供借款或归还借款。宋红丽提交赖景平于2013年6月21日出具的借条一份，主张该900000元是宋红丽向赖景平提供的借款本金。赖景平对宋红丽提交的借条的真实性无异议，但辩称该借条上记载的900000元为宋红丽归还其于2011年7月14日向赖景平的借款，本案债务并不存在。赖景平提交借条、建设银行转账交易回单、农业银行交易记录单各一份，证明宋红丽于2011年7月14日向其借款900000元，赖景平于当日通过银行向宋红丽账户转账900000元，后宋红丽未归还借款，赖景平向宋红丽借款实为主张

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2995号上诉人（原审被告）赖景平，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区东坪山路**号之****室。委托代理人李芹花，福建法正联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋红丽，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地河北省定州市兴华西路***号**栋*单元***室。委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师……