房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终8218号

磐润公司与陈振寰就系争房屋签订的定购单系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于该定购单的定性。根据法律规定，具备房屋买卖的主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的协议应当认定为房屋买卖合同。本案中，尽管定购单载明“购房人在签署本定购单前已经对房屋情况和定购房屋的商品房预售合同内容有充分了解和认同，并对预售合同全部条款(包括但不限于房价款支付、面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款)清楚无异议”，然结合其他约定看，该定购单仍是对双方将来签订商品房预售合同的预先安排，内容上与正式的预售合同相比较，缺少诸如付款时间、方式、交付使用条件和日期、面积差异的处理方式、办理过户手续、违约责任等重要条款的约定，仍需通过进一步协商在正式的预售合同中加以确定，故即便磐润公司收取了陈振寰后续相关房款，仍无法否定定购单属预约合同性质这一结论。就本诉而言，根据查明的事实，陈振寰在签订定购单时属于限购对象，其限购问题直至2016年3月17日才得以解决，陈振寰因此未能于定购单约定的2015年5月18日前与磐润公司签署正式的商品房预售合同。根据定购单约定，上述情况

磐润公司与陈振寰就系争房屋签订的定购单系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于该定购单的定性。根据法律规定，具备房屋买卖的主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的协议应当认定为房屋买卖合同。本案中，尽管定购单载明“购房人在签署本定购单前已经对房屋情况和定购房屋的商品房预售合同内容有充分了解和认同，并对预售合同全部条款(包括但不限于房价款支付、面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款)清楚无异议”，然结合其他约定看，该定购单仍是对双方将来签订商品房预售合同的预先安排，内容上与正式的预售合同相比较，缺少诸如付款时间、方式、交付使用条件和日期、面积

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8218号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈振寰，女，1973年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：李云，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海磐润置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周刚烈，董事长。委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中……