金融借款合同纠纷 （2014）江中法民再字第22号

信用社清算组、食品公司于2003年4月9曰签订的以物抵债协议是基于双方发生借贷关系，解决好企业与金融部门之间的债权债务而产生的，本案属借款合同纠纷。该协议所设定的抵债物均有合法的财产使用权证，各类抵债物价值均由评估机构评估，且协议的内容是双方自愿协商，意思表示真实，没有违反我国有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。导致本案纠纷主要是该协议中对“四大部份构成的”以物抵债的物权过户费用分担，过户期限、实物现场勘验交接方式未作明确规定所引起的。协议书生效后，食品公司只履行了物业及评估报告清单中的江中坤评报字（2002）第A143号的评估物座落在鹤山市沙坪镇人民西路34号富华楼1—2首层房屋的过户给信用社，价值为人民币1217160元和以现金方式支付了协议以外的抵债物折款人民币58000元和抵债不足部份的41376元外，食品公司对其他物业均未过户信用社清算组名下以及信用社清算组多次致函食品公司解决以物抵债的部份物业过户中出现的问题，请求解决而未作答复负有过错责任。据此，信用社清算组、食品公司均应严格按照双方于2003年4月9日签订以物抵债协议及物业评估报告清单所列财产名称、价

信用社清算组、食品公司于2003年4月9曰签订的以物抵债协议是基于双方发生借贷关系，解决好企业与金融部门之间的债权债务而产生的，本案属借款合同纠纷。该协议所设定的抵债物均有合法的财产使用权证，各类抵债物价值均由评估机构评估，且协议的内容是双方自愿协商，意思表示真实，没有违反我国有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。导致本案纠纷主要是该协议中对“四大部份构成的”以物抵债的物权过户费用分担，过户期限、实物现场勘验交接方式未作明确规定所引起的。协议书生效后，食品公司只履行了物业及评估报告清单中的江中坤评报字（2002）第A143号的评估物座落在鹤山市沙坪镇人民西路34号富华楼1—2

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民再字第22号再审申请人（案外人）：麦国尧，男。委托代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鹤山市沙坪镇城市信用合作社清算组。负责人：李兆斌，该社职员。委托代理人：李本才，广东叠力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鹤山市食品有限公司。法定代表人：李国卫，该公司总经理。再审申请人麦国尧因与被申请人鹤山市沙坪镇城市信……