（2018）浙05行终52号
裁判要旨
本案的首要问题是认定和平镇政府有无实施侵占原告厂房的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案从长兴县公安局和平派出所、被告长兴县人民政府对魏卫国、曾善飞、杨善造等人询问笔录看，原告部分厂房被拆被占用均系三矿村村民委员会所为而非被告和平镇政府所为，且原、被告提交的证据亦均不足以证明被告和平镇政府有实施侵占原告房屋土地的行政行为，故和平镇政府不应是本案的适格侵犯主体，原告的起诉缺乏事实及法律依据，不符合起诉法定条件，应予驳回。其次是关于行政复议行为的程序合法性问题。长兴县人民政府在收到《行政复议申请书》后依法审查受理，依法将《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》送达当事人，依法延长审查期限，最后作出《行政复议决定书》，并将《行政复议决定书》向当事人送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法、适用法律正确，
摘要
长兴永富建筑陶瓷厂、长兴县和平镇人民政府、长兴县人民政府其他二审行政裁定书
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙05行终52号上诉人（原审原告）长兴永富建筑陶瓷厂，住所地长兴县和平镇三矿村。投资人吴建芳，该厂厂长。委托代理人刘国民，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长兴县和平镇人民政府，住所地长兴县和平镇镇前街296号。法定代表人纪俊德，该镇镇长。出庭应诉负责人李明，该镇人武部部长。委托代理人刘明明，浙……