共有纠纷 （2017）沪01民终3596号

金炳兴、金连中、金玉民、金玉英及金连兴均为本案系争房屋的按份共有人，现系争房屋由金连兴实际使用并用于出租，则出租所得收益应为所有产权人共享，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英据此要求按照所拥有的产权份额（33/84）取得该房的出租收益，并无不当。关于系争房屋是否在2014年7月至2016年6月全部出租的事实，双方为此各执己见，并均提供华富居委会出具的《证明》。法院认为，两份证明出自同一单位，内容均为当事人自行制作，华富居委会书写“情况属实”并盖章。如若系争房屋在2014年6月至2015年12月期间没有出租且进行了为期三个月的维修和建造化粪池等，那么2016年2月22日出具的证明中就应该将上述关于系争房屋的重大情况予以说明。现华富居委会作为证人未到庭接受质证，且两份证明的形式并不完善，内容亦有矛盾之处，故法院均不予采信。因系争房屋一直由金连兴实际控制，金连兴未能提供足以使人信服的证据以排除2014年6月至2015年12月期间有两间房没有产生收益，故法院支持金炳兴、金连中、金玉民、金玉英关于4间房两年出租收益的诉讼请求。金炳兴、金连中、金玉民、金玉英主张系争房屋2个阳台的租金收益，并未提供充足

金炳兴、金连中、金玉民、金玉英及金连兴均为本案系争房屋的按份共有人，现系争房屋由金连兴实际使用并用于出租，则出租所得收益应为所有产权人共享，金炳兴、金连中、金玉民、金玉英据此要求按照所拥有的产权份额（33/84）取得该房的出租收益，并无不当。关于系争房屋是否在2014年7月至2016年6月全部出租的事实，双方为此各执己见，并均提供华富居委会出具的《证明》。法院认为，两份证明出自同一单位，内容均为当事人自行制作，华富居委会书写“情况属实”并盖章。如若系争房屋在2014年6月至2015年12月期间没有出租且进行了为期三个月的维修和建造化粪池等，那么2016年2月22日出具的证明中就应该将上述关于系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3596号上诉人（原审被告、反诉原告）：金连兴，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金炳兴，男，1943年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金连中，男，1954年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上……