合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）扬民终字第0424号

陆家平主张通过以车抵债方式还清欠款不能得到支持。理由：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆家平主张其车辆仅使用五个月便被苏恩勇拖走，后双方协商一致用车抵付欠款，并由苏恩勇再向陆家平支付1万元，苏恩勇支付1万元后，双方之间欠款全部结清，陆家平协助苏恩勇办理车辆过户手续，故其与苏恩勇之间债务已通过以车抵债方式付清。陆家平对其主张仅提供一份录音予以证明，但该证据不能证明双方之间已达成以车抵债的协议，况且，苏恩勇对陆家平以车抵债的陈述不予认可。因此，陆家平提供的证据不能证明双方已达成以车抵债的协议，其关于通过抵车抵债方式付清欠款的上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由陆家平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宦广堂审　判　员　　黄宝生代理审判员　　李春艳二〇一四年六月五日书　记　员　　喻彬蓉 来源：

陆家平主张通过以车抵债方式还清欠款不能得到支持。理由：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆家平主张其车辆仅使用五个月便被苏恩勇拖走，后双方协商一致用车抵付欠款，并由苏恩勇再向陆家平支付1万元，苏恩勇支付1万元后，双方之间欠款全部结清，陆家平协助苏恩勇办理车辆过户手续，故其与苏恩勇之间债务已通过以车抵债方式付清。陆家平对其主张仅提供一份录音予以证明，但该证据不能证明双方之间已达成以车抵债的协议，况且，苏恩勇对陆家平以车抵债的陈述不予认可。因此，陆家平提供的证据不能证明双方已达成以车抵债的协议，其关于通过抵车抵债方式付清欠款的上诉

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0424号上诉人（原审被告）陆家平。上诉人（原审原告）苏恩勇。上诉人陆家平与被上诉人苏恩勇欠款纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，苏恩勇与陆家平系朋友关系。2011年6月29日，陆家平因购买汽车资金紧张，要求苏恩勇帮助其……