股东出资纠纷 （2021）京01民终5626号

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。《投资协议》及《投资补充协议》均系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。《投资协议》的性质为增资协议，即创客公司向智锐公司出资225万元并取得智锐公司相应股权，虽然合同当事人除智锐公司与创客公司外还包括智锐公司的原有股东，但智锐公司原有股东签署该协议的目的是放弃优先认购权，智锐公司原有股东并不因该协议而取得债权。现智锐公司原有股东以创客公司未按约定履行出资义务为由主张解除合同，对此一审法院认为，合同解除权是债权人所享有的权利，即便债务人创客公司未按约定履行合同义务，也仅能由债权人智锐公司享有合同解除权，前海企业并非债权人，并不享有合同解除权。另一方面，创客公司应承担的债务为向智锐公司交付225万元出资款，根据创客公司与智锐公司签订的《投资补充协议》，出资款的交付

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。《投资协议》及《投资补充协议》均系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。《投资协议》的性质为增资协议，即创客公司向智锐公司出资225万元并取得智锐公司相应股权，虽然合同当事人除智锐公司与创客公司外还包括智锐公司的原有股东，但智锐公司原有股东签署该协议的目的是放弃优先认购

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5626号上诉人（原审原告）：深圳前海奢集尚品投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：于鑫莉。委托诉讼代理人：夏孙明，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓庆，北京云嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：创客壹佰科技孵化器（北……