相邻关系纠纷 （2019）苏06民终1617号

黄建红、田晓辉对季英、曹冲提供的证据1不持异议，予以采信；证据2、4与本案有关联，予以采信。证据3、6，无法确定真实性，不予采信；证据5与本案无关联，不予采信。 根据一审法院采信的证据及查明的事实，一审法院认为，季英、曹冲提供的《通州碧桂园天玺湾服务指南》规定了空调必须安装在指定的位置上，窗机应直接安装在原单位设计预留的位置，且碧桂园天玺湾101幢的设计平面图亦显示空调机位均为下一层的空调机位。故按照上述规定，碧桂园天玺湾101幢29层北空调机位应由黄建红、田晓辉使用，虽然现该幢的大部分业主的北空调外机系同层安装，但根据一审法院跟物业公司的调查，该安装并非基于物业公司的指示，而是由各业主进行协商。现季英、曹冲提供的证据不能证明双方就涉案的空调机位进行了协商，且季英、曹冲家的南侧空调外机已安装在30层的南空调机位上，故案涉空调机位的使用权应属于黄建红、田晓辉，季英、曹冲主张案涉空调机位使用权属于其使用，于法无据，一审法院不予支持。 关于争议焦点2：涉案的空调外机现在物业公司，且黄建红、田晓辉未提供证据证明涉案空调外机存在损坏，在庭审中亦不申请对涉案空调外机是否受损进行鉴定，故黄建红、田晓

黄建红、田晓辉对季英、曹冲提供的证据1不持异议，予以采信；证据2、4与本案有关联，予以采信。证据3、6，无法确定真实性，不予采信；证据5与本案无关联，不予采信。 根据一审法院采信的证据及查明的事实，一审法院认为，季英、曹冲提供的《通州碧桂园天玺湾服务指南》规定了空调必须安装在指定的位置上，窗机应直接安装在原单位设计预留的位置，且碧桂园天玺湾101幢的设计平面图亦显示空调机位均为下一层的空调机位。故按照上述规定，碧桂园天玺湾101幢29层北空调机位应由黄建红、田晓辉使用，虽然现该幢的大部分业主的北空调外机系同层安装，但根据一审法院跟物业公司的调查，该安装并非基于物业公司的指示，而是由各业主进行协

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1617号 上诉人（原审被告）：季英，女，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡元杰，江苏共盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄建红，女，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊亚利，上海效通律师事务所律……