合伙协议纠纷 （2017）苏08民终1674号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人合伙关系存续期间，对外发生多笔业务。上诉人主张除了本案所涉该笔业务外，其余的业务收入已作分配。被上诉人对此不予认可，认为合伙收入尚未清算。上诉人对自己称除了本案所涉该笔业务以外的收入已作分配的主张，未能提交证据予以证明，在双方已不再发生新的合伙业务的情况下，其仅就双方合伙期间的一笔业务收入提出分配主张，不能完整地反映解除合伙关系所产生的权利义务关系，原审对此未予支持并无不当。综所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4327元，由上诉人何本兵负担。本判决为终审判决。审判长　　蒋同宝审判员　　张桂林审判员　　孙　艳二〇一七年八月二十九日书记员　　徐　丹

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人合伙关系存续期间，对外发生多笔业务。上诉人主张除了本案所涉该笔业务外，其余的业务收入已作分配。被上诉人对此不予认可，认为合伙收入尚未清算。上诉人对自己称除了本案所涉该笔业务以外的收入已作分配的主张，未能提交证据予以证明，在双方已不再发生新的合伙业务的情况下，其仅就双方合伙期间的一笔业务收入提出分配主张，不能完整地反映解除合伙关系所产生的权利义务关系，原审对此未予支持并无不当。综所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1674号上诉人（原审原告）：何本兵。委托诉讼代理人：沙金洲。被上诉人（原审被告）：李爱民。委托诉讼代理人：沈建山。原审被告：宋乃和。上诉人何本兵因与被上诉人李爱民、原审被告宋乃和合伙合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年4月28日作出的(2016)苏0826民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受……