运输合同纠纷 （2017）京04民终22号

殷某与物流公司自愿建立的货物运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点为物流公司是否依约将殷某指定货物运送至指定地点并交由指定收货人收货。本案中，物流公司将5件货物（家具）运送至殷某指定的收货地点，某指定的收货人确已收到5件货物（家具），殷某主张其指定的收货人收到5件货物（家具）中的床垫并非其交由物流公司运送的床垫，但其提交的证据不足以证明其该项主张，故对殷某请求物流公司赔偿其丢失床垫的经济损失23800元及退还运送床垫的运费3000元的主张不予支持。殷某还请求物流公司赔偿其误工费、交通费、复印费等费用500元，因其没有事实和法律依据，故亦不予支持。据此判决：驳回原告殷某的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事

殷某与物流公司自愿建立的货物运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点为物流公司是否依约将殷某指定货物运送至指定地点并交由指定收货人收货。本案中，物流公司将5件货物（家具）运送至殷某指定的收货地点，某指定的收货人确已收到5件货物（家具），殷某主张其指定的收货人收到5件货物（家具）中的床垫并非其交由物流公司运送的床垫，但其提交的证据不足以证明其该项主张，故对殷某请求物流公司赔偿其丢失床垫的经济损失23800元及退还运送床垫的运费3000元的主张不予支持。殷某还请求物流公司赔偿其误工费、交通费、复印费等费用500元，因其没有事实和

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终22号上诉人（原审原告）：殷某，女。委托诉讼代理人：许某(殷某之夫)。被上诉人（原审被告）:中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人:陈民德，总经理。委托诉讼代理人：张跃峰，中铁物流集团有限公司员工。上诉人殷某与因与被上诉人中铁物流集团有限公司（以下简称物流公司）运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法……