承揽合同纠纷 （2013）浙金民终字第1471号

原告进行挖掘机作业，定作人理应及时支付报酬。徐基统与工地施工员吴荣武电话通话记录及破竹园村村民委员会证明能互相印证破竹园水上漂流工程系林荣法联系开发；通话记录中吴荣武又确认林荣法与邱法金是拼股的；在该院审理（2013）武民初字第482号原告为同一挖机工时费而起诉林荣法、林荣明承揽合同纠纷一案中，林荣法、林荣明出示过一份邱法金的委托书，认为该工程系邱法金承包，该院当时也与邱法金进行了核实，本案审理中，其既不提出抗辩，也不出庭应诉，应认定其也是该工程款的付款主体。林荣法、邱法金至今未付工时费已构成违约。故原告要求林荣法、邱法金支付工时费的请求，于法有据，予以支持。但原告无足够证据证明林荣明也系该工程承包人，其要求林荣明共同支付工时费的请求不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告林荣法、邱法金于本判决生效后十日内支付原告程初良挖掘机工时费40061元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

原告进行挖掘机作业，定作人理应及时支付报酬。徐基统与工地施工员吴荣武电话通话记录及破竹园村村民委员会证明能互相印证破竹园水上漂流工程系林荣法联系开发；通话记录中吴荣武又确认林荣法与邱法金是拼股的；在该院审理（2013）武民初字第482号原告为同一挖机工时费而起诉林荣法、林荣明承揽合同纠纷一案中，林荣法、林荣明出示过一份邱法金的委托书，认为该工程系邱法金承包，该院当时也与邱法金进行了核实，本案审理中，其既不提出抗辩，也不出庭应诉，应认定其也是该工程款的付款主体。林荣法、邱法金至今未付工时费已构成违约。故原告要求林荣法、邱法金支付工时费的请求，于法有据，予以支持。但原告无足够证据证明林荣明也系该工

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1471号上诉人（原审被告）林荣法。上诉人（原审被告）邱法金。被上诉人（原审原告）程初良。委托代理人（特别授权）ＸＸ武。原审被告林荣明。上诉人林荣法、邱法金为与被上诉人程初良、原审被告林荣明承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……