买卖合同纠纷 （2021）京01民终396号

左合右公司与天辅公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，左合右公司依约向天辅公司交付了货物并进行安装，天辅公司亦投入使用，天辅公司应当按照合同约定履行付款义务。根据该院核算，天辅公司应当支付左合右公司的货款金额为411400元。关于天辅公司主张左合右公司只安装10台车，尚有5台车未安装，因此不同意支付货款一节，根据左合右公司委托诉讼代理人和天辅公司委托诉讼代理人之间的电话录音，可以认定系天辅公司的原因，未能提供足够数量的车辆给左合右公司进行安装，并非左合右公司不给安装，且天辅公司在左合右公司送货后的合理期限内，亦未提出要求左合右公司进行安装，天辅公司无权以此作为不支付剩余货款的理由，故对于天辅公司的该项抗辩，该院不予采信。双方可另行协商处理安装事宜，本案不予处理。关于天辅公司主张考试设备无法正常使用，因此不同意支付货款一节，根据左合右公司提交的交管部门网页截图，可以看出天辅公司一直在组织车辆进行考试，天辅公司未提交有效证据证明其曾经向左合右公司提出过设备存在质量问题的主张，且根据前述的电话录音，天辅公司有意和左合

左合右公司与天辅公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，左合右公司依约向天辅公司交付了货物并进行安装，天辅公司亦投入使用，天辅公司应当按照合同约定履行付款义务。根据该院核算，天辅公司应当支付左合右公司的货款金额为411400元。关于天辅公司主张左合右公司只安装10台车，尚有5台车未安装，因此不同意支付货款一节，根据左合右公司委托诉讼代理人和天辅公司委托诉讼代理人之间的电话录音，可以认定系天辅公司的原因，未能提供足够数量的车辆给左合右公司进行安装，并非左合右公司不给安装，且天辅公司在左合右公司送货后的合理期限内，亦未提出要

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终396号上诉人（原审被告）：达拉特旗天辅驾驶员培训有限公司，住所地达拉特旗树林召镇锡尼街林业局东腾达**。法定代表人：王永厚，总经理。委托诉讼代理人：郭曦鸿，男，达拉特旗天辅驾驶员培训有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京左合右应用科学技术有限责任公司，住所地北京市昌平区西关路****楼**2-526。法定代表人：刘海波，总经理。上诉……