加工合同纠纷 （2021）辽06民终1822号

原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告主张被告欠付货款及利息，但被告仅认可欠付货款8535.1元，原告应对自己提出的诉讼请求承担举证责任。本案中，原告出示了发生在2015年6月30日前的供货凭证，但原、被告于2015年7月13日签订的往来对账表确认截至2015年6月30日欠付金额232012.69元，原告主张上述供货凭证未计算在往来对账表中，但未能提供证据予以证明；原告出示了发生在2015年6月30日以后的供货凭证，被告对其证据不予认可，并出示累计支付33.3万元货款的证据，对此，原告不能证明相关货物送达至被告处，且上述货物未包含在被告多支付的货款当中；综上，原告应承担举证不能的法律责任，结合被告认可欠付货款8535.1元的事实，该院确认被告欠付的货款金额为8535.1元。关于逾期给付利息一节，因原告未提供证据证明给付货款期限以及逾期给付货款的相关违约责任约定，结合本案的实际情况，该院确认自立案之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期给付利息。一审法院判决：一、被告辽宁曙光汽车集团股份有限公司于本判决生效后3日内给付原告东港市和

原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告主张被告欠付货款及利息，但被告仅认可欠付货款8535.1元，原告应对自己提出的诉讼请求承担举证责任。本案中，原告出示了发生在2015年6月30日前的供货凭证，但原、被告于2015年7月13日签订的往来对账表确认截至2015年6月30日欠付金额232012.69元，原告主张上述供货凭证未计算在往来对账表中，但未能提供证据予以证明；原告出示了发生在2015年6月30日以后的供货凭证，被告对其证据不予认可，并出示累计支付33.3万元货款的证据，对此，原告不能证明相关货物送达至被告处，且上述货物未包含在被告多支付的货款当中；综上，原告应承担举证不能的法

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1822号上诉人（原审原告）：东港市和莹铸造厂，住所地东港市长山镇尖山村。投资人：常德仁，该厂厂长。委托诉讼代理人：常桂梅（常德仁女儿），住辽宁省东港市。被上诉人（原审被告）：辽宁曙光汽车集团股份有限公司，住所地丹东市振安区曙光路50号。法定代表人：胡永恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋俊澎，男，该公司法务。上诉人东港市和莹铸造厂（……