房屋买卖合同纠纷 （2015）沧民终字第1744号

原、被告签订的《沧房经纪房屋居间合同》违反了法律法规的强制性规定，且实质上是以房产转让合同这一合法形式，掩盖逃税的非法目的，损害国家利益，故原、被告之间签订的《沧房经纪房屋居间合同》应为无效合同，原告要求被告继续履行合同交付房屋本院不予支持。如因合同无效造成其它损失，受损失方可另行向有过错方要求赔偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第八十八条，《中华人民共和国城市房屋管理法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8353元，减半收取4176.5元，由原告承担。一审判决后，原审原告路振尧不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当。诉争房屋为期房，签订的合同应是期房的转让，先由被告与开发商办理更名手续，后由原告与开发商签订正式的买卖合同，双方签订的合同实质上是债权转让；合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，是债权的转让，理应受到合同法的保护，应依法改判一审判决。被上诉人孙红霞辩称，1、上诉人作为一审原告一审的诉讼请求是要求履行合同，但二审的诉讼请求是要求解除合同，二审请求与一审

原、被告签订的《沧房经纪房屋居间合同》违反了法律法规的强制性规定，且实质上是以房产转让合同这一合法形式，掩盖逃税的非法目的，损害国家利益，故原、被告之间签订的《沧房经纪房屋居间合同》应为无效合同，原告要求被告继续履行合同交付房屋本院不予支持。如因合同无效造成其它损失，受损失方可另行向有过错方要求赔偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第八十八条，《中华人民共和国城市房屋管理法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8353元，减半收取4176.5元，由原告承担。一审判决后，原审原告路振尧不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：一审

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1744号上诉人（原审原告）：路振尧。委托代理人：李广增，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙红霞。委托代理人：曹迎滨、侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北沧房房地产经纪有限公司。。法定代表人：叶炳明，该公司总经理。上诉人路振尧因与被上诉人孙红霞、河北沧房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河……