工伤保险待遇纠纷 （2019）鲁15民终1889号

部分：“南浩劳务公司作为单位，理应支付杜云安应享有的工伤保险待遇”的叙述，没有任何事实基础、证据支持和法律依据，属于认定基本事实错误。二、一审判决适用基本法律错误。(一）确认事实依据的证据没有法律效力，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依据上述法律法规的规定，一审判决在法院确认事实部分依据的证据“四、阳劳人仲案字（2017)第233号仲裁裁决书”不具有法律效力，也不具有调整和约束本案的证据效力。因此，对此确认为合法有效证据，进而认定事实和作出判决，属于适用基本法律错误。(二）认定和判决相关工伤待遇的事实，适用法律错误。《工伤保险条例》第三十六条：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”《山东省贯彻〈工伤保险条例>实施办法》第二十五条：“工伤职工被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合

部分：“南浩劳务公司作为单位，理应支付杜云安应享有的工伤保险待遇”的叙述，没有任何事实基础、证据支持和法律依据，属于认定基本事实错误。二、一审判决适用基本法律错误。(一）确认事实依据的证据没有法律效力，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依据上述法律法规的规定，一审判决在法院确认事实部分依据的证据“四、阳劳人仲案字（2017)第233号仲裁裁决书”不具有法律效力，也不具有调整和约束本案的证据效力。因此，对此确认为合法有效证据

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终1889号上诉人（原审被告）：路正新，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地：阳谷县运河西路421号。法定代表人：王广辉，总经理。委托诉讼代理人：董经广，男，1968年3月5日出生，汉族，该公司企管……