排除妨害纠纷 （2014）徐民终字第335号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人经协商达成了分家析产协议，陈保安按照协议将属于自己部分的房屋与开发商达成拆迁协议，并将其拆除，故双方之间已按约定实际履行了该协议。依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。陈国强按协议居住、使用诉争房屋不属侵权行为，并未侵害陈宝安的权益，陈宝安主张陈国强侵权的依据不足。涉案房屋在诉讼过程中已被开发商拆除，陈宝安起诉所针对的不动产物权已不存在，故对其诉讼请求不予支持。在第二次开庭时，陈宝安提出变更诉讼请求申请，请求判令陈国强与开发商签订的旧房拆迁改造协议无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”且本案本属侵权之诉，变更诉讼请求之后则成为确认之诉，其变更前后的诉讼请求分别基于不同的法律关系，对应着不同的诉讼标的。陈宝安变更诉讼请求的行为，已经构成对诉的既定内容的改变，违背了民事诉讼的基本原则，实际上是将本应由侵权法调整的双方当事人权利义务关系置于合同法调整的范畴内，故对其申请变更诉讼

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人经协商达成了分家析产协议，陈保安按照协议将属于自己部分的房屋与开发商达成拆迁协议，并将其拆除，故双方之间已按约定实际履行了该协议。依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。陈国强按协议居住、使用诉争房屋不属侵权行为，并未侵害陈宝安的权益，陈宝安主张陈国强侵权的依据不足。涉案房屋在诉讼过程中已被开发商拆除，陈宝安起诉所针对的不动产物权已不存在，故对其诉讼请求不予支持。在第二次开庭时，陈宝安提出变更诉讼请求申请，请求判令陈国强与开发商签订的旧房拆迁改造协议无效。《最高人民法院关于民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第335号上诉人（原审原告）陈宝安，男，1962年5月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）陈国强，男，1986年4月22日出生，汉族，农民。委托代理人王金果，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。上诉人陈宝安因排除妨害纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受……