保险纠纷 （2016）苏05民终7244号

本案立案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但根据佘生峰诉请、保险公司答辩等，可以确认双方之间因保险理赔事宜发生纠，属保险合同纠纷。庭审中，一审法院已对此进行释明，当事人也围绕保险合同纠纷进行了举证、质证等，故应根据保险合同的约定确定双方权利义务。佘生峰驾驶的苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，其中有责范围内财产赔偿限额为2000元，保险公司对此未提出异议，一审法院予以确认并对佘生峰的该部分诉请予以支持。关于商业险，佘生峰已就商业险部分向保险公司支付了保费，保险公司也向佘生峰出具保单，双方合同关系成立并生效。保险公司向一审法院提供的投保单中虽然有“佘生峰”字样，但该签名与佘生峰本人签名存在明显差异，保险公司也未就该签名的真实性申请鉴定，该不利后果应由其自负，故该份证据一审法院不予采信。佘生峰虽然对保险公司提供的录音真实性提出异议，但经一审法院释明，其未就真实性申请鉴，该不利后果应由其自负，一审法院对该份录音的真实性予以采信。根据该录音内容保险公司在电话营销时明确告知佘生峰免责事由包括“驾驶证、行驶证过期”，可以认定保险公司已经尽到了提示义务，佘生峰关于该部分免责条款无效的主张无事

本案立案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但根据佘生峰诉请、保险公司答辩等，可以确认双方之间因保险理赔事宜发生纠，属保险合同纠纷。庭审中，一审法院已对此进行释明，当事人也围绕保险合同纠纷进行了举证、质证等，故应根据保险合同的约定确定双方权利义务。佘生峰驾驶的苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，其中有责范围内财产赔偿限额为2000元，保险公司对此未提出异议，一审法院予以确认并对佘生峰的该部分诉请予以支持。关于商业险，佘生峰已就商业险部分向保险公司支付了保费，保险公司也向佘生峰出具保单，双方合同关系成立并生效。保险公司向一审法院提供的投保单中虽然有“佘生峰”字样，但该签名与佘生峰本人签名存

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7244号上诉人（原审原告）：佘生峰。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-8）、1108号、1112号。负责人:郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。上诉人佘生峰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保……