金融借款合同纠纷 （2019）黔01民终3455号

合法的借贷关系受法律的保护，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力。原告邮储银行枣山路支行与被告吴犇、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及被告吴犇向原告出具的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。被告吴犇主张，没有得到汽车，也没有得到贷款，不应承担责任。根据合同相对性原理，原告与被告吴犇之间系金融借款合同关系，原告对被告吴犇并无交付汽车的义务，原告根据被告吴犇的授权将贷款发放到吴犇账户后又将贷款划转到被告艾嘉特公司账户，发放贷款义务履行完毕。作为借款人的吴犇，理应依照合同约定承担偿还贷款本息的义务，故对被告吴犇关于不应承担还款责任的主张，本院不予采信。截至2018年5月8日，被告吴犇尚欠原告贷款本金226973.85元、利息5444.47元、罚息和复利为3234.05元，有还款流水详情打印单、贷款结清试算单为凭，本院予以确认。被告吴犇未按照合同约定的还款日期、金额偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告吴犇偿还贷款本息和罚息、

合法的借贷关系受法律的保护，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力。原告邮储银行枣山路支行与被告吴犇、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及被告吴犇向原告出具的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。被告吴犇主张，没有得到汽车，也没有得到贷款，不应承担责任。根据合同相对性原理，原告与被告吴犇之间系金融借款合同关系，原告对被告吴犇并无交付汽车的义务，原告根据被告吴犇的授权将贷款发放到吴犇账户后又将贷款划转到被告艾嘉特公司账户，发放贷款义务履

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3455号上诉人（原审被告）：吴犇，男，苗族，1985年3月27日出生，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路22号，统一社会信用代码：915201035566068250负责人：游静，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号……